.svg)
Обе модели посчитали всё без ошибок, но первые советы по бюджету у них разошлись, а итоговые совпали. Claude сначала предложил сдвинуть деньги из TikTok в Meta, ChatGPT — оставить 50/50 и подождать. После двух уточняющих вопросов обе модели рекомендовали TikTok не урезать.
Ниже — как собрать отчёт по Meta и TikTok в одном чате и какие запросы задавать. А затем эксперимент: насколько можно доверять выводам такого отчёта. Ситуация знакомая: две площадки, одинаковый бюджет, и руководитель видит, что клиент из Meta обходится в полтора раза дешевле. Мы подключились к своим рекламным кабинетам Meta и TikTok по MCP и собрали такой отчёт за месяц. Затем загрузили таблицу в Claude и ChatGPT, задали каждой модели три одинаковых вопроса подряд и проверили каждый ответ: расчёты, статистику и логику рекомендации.
Таблица — результаты наших кампаний, ответы AI тоже настоящие. Мы не правили их, только сократили пересказ. Шаги 1–3 описывают ответы Claude, ответы ChatGPT на те же вопросы — в разделе после них.
Как собрать отчёт по Meta и TikTok в одном чате
Собрать данные двух площадок в одном AI-чате можно тремя способами: от разовой выгрузки до постоянного подключения кабинетов. Подключение работает через MCP — что это такое и чем отличается от API, мы разбирали в статье «Что такое MCP и агенты в рекламе».
Коннекторы ещё в бете, условия подключения и список поддерживаемых чатов меняются, поэтому перед стартом проверьте справку площадки. Через коннекторы можно не только читать отчёты, но и создавать и менять кампании. Начинайте с доступа только на чтение — почему это важно, мы разбирали в статье «AI-агент изменил бюджет в клиентском кабинете. Кто за это ответит?». Кроме коннекторов, площадки выпускают готовые AI-скиллы: обзор каталогов TikTok, Meta, Google, Snapchat и X.
Дальше — как собрать сам отчёт, шаг за шагом.
1. Начните с одной площадки
Подключите кабинет Meta и попросите сводку:
Покажи результаты рекламного кабинета Meta за [период]: расходы, показы, CPM, клики по ссылке, CTR, CPC, конверсии и цену конверсии. Одна таблица, метрики в строках.
Сверьте расходы и число конверсий с Ads Manager. Если цифры расходятся, уточните в запросе период, часовой пояс и событие конверсии. Когда всё совпадает, отчёт по одной площадке готов. На нём можно и остановиться: сравнивайте две группы кампаний или два периода.
2. Добавьте вторую площадку
Теперь собери те же метрики по TikTok за тот же период и добавь их столбцом в эту таблицу. Используй клики по ссылке на обеих площадках, одну валюту и один часовой пояс. Если какую-то метрику площадки считают по-разному, напиши об этом под таблицей.
Последняя фраза в запросе важна. В Meta легко взять «Клики (все)» вместо кликов по ссылке, и тогда CTR и конверсия сайта перестают быть сопоставимыми. В нашей таблице так и вышло — подробнее в эксперименте.
3. Добавьте заявки и клиентов из CRM
Кабинеты видят конверсии, но не знают, кто из заявок стал клиентом. Загрузите в чат выгрузку заявок из CRM с UTM-метками за тот же период или подключите CRM, если для неё есть коннектор:
Вот заявки из CRM с UTM-метками за тот же период. Посчитай по каждой площадке заявки, клиентов, конверсию из заявки в клиента и CAC. Добавь эти строки в таблицу. Заявки без UTM покажи отдельной строкой.
Заявки считайте по CRM, а не по кабинетам: одну и ту же заявку могут засчитать себе обе площадки.
4. Сохраните запросы как шаблон
В итоге получается таблица, как в разделе «Эксперимент: исходные данные» ниже. Нашу таблицу собирали именно так: метрики площадок через коннекторы, заявки и клиенты — из CRM. Сохраните три запроса в инструкциях проекта или в заметках и каждый месяц меняйте в них только период.
Перед тем как сравнивать площадки, проверьте ещё две вещи:
- на обеих площадках одно определение конверсии — проверьте настройку событий в Meta Pixel и TikTok Pixel;
- по названиям кампаний видно, где ретаргетинг, а где холодная аудитория.
Запросы для анализа отчёта
Когда таблица собрана, переходите к анализу. Запросы работают и с выгрузкой, и с подключёнными кабинетами. Для одной площадки замените «Meta и TikTok» на «две группы кампаний» или «два периода». Другие сценарии, кроме отчётности, собраны в статье «Типовые задачи, которые уже решаются через MCP».
Запросы «Проверка вывода» и «Контекст» легко пропустить, когда сводка уже готова. Ниже — эксперимент о том, что будет, если остановиться на первом ответе.
Эксперимент: исходные данные
Один месяц, одинаковый бюджет на обеих площадках, цель кампаний — заявки. Это результаты наших кампаний в Meta и TikTok: метрики площадок собраны через коннекторы, заявки и клиенты — из CRM.
На каждом этапе воронки впереди своя площадка. По охвату и кликам выигрывает TikTok, по заявкам площадки почти равны, по цене клиента лидирует Meta. Таблицу в таком виде получает руководитель вместе с вопросом, куда переносить бюджет.
Шаг 1. Обычный вопрос
Мы загрузили таблицу в новую сессию Claude Opus 5.5 без истории и инструкций и задали вопрос, который задал бы руководитель:
Вот результаты рекламы за месяц в Meta и TikTok. Сравни эффективность площадок. Куда перераспределить бюджет?
Claude не стал сразу объявлять победителя. Он разделил воронку: TikTok выигрывает по охвату и кликам, Meta по конверсии в клиента. Дальше он сам отметил, что разницу в CAC даёт один клиент: будь у TikTok ещё один, цена клиента совпала бы. Нашлось и узкое место: из 11 250 кликов получилось всего 29 заявок. Claude предположил, что в отчёте Meta могут быть все клики, а не клики по ссылке. Мы проверили: так и было.
Мы проверили каждое утверждение ответа по исходной таблице.
Арифметика безупречна. Слабое место в другом: Claude назвал данные недостаточными и всё же посоветовал сдвинуть 20% бюджета. Читатель, который пролистает до раздела «Что делать», увидит только «60/40».
Шаг 2. Насколько ты уверен?
Второй запрос был коротким:
Насколько ты уверен в этом выводе? Хватает ли данных для решения о бюджете?
Claude пересмотрел собственный ответ. Он отозвал рекомендацию 60/40 и прямо написал, что оставить 50/50 так же обоснованно. Порог «30–50 заявок и 8–10 клиентов», который он предлагал раньше, он тоже назвал недостаточным: такие цифры станут стабильнее, но разницу не докажут.
Мы пересчитали статистику сами.
Вывод Claude выдержал проверку: решать по разнице в CAC нельзя. Ошибки нашлись в деталях — в размере выборки и ширине интервала у TikTok. На решение они не влияют, но в отчёт руководителю их без пересчёта переносить не стоит.
Ещё одна находка: Claude предложил сравнивать площадки не между собой, а с допустимой ценой клиента. Такой вопрос меняет саму задачу.
Шаг 3. Добавляем контекст
На третьем шаге Claude получил то, что обычно знает маркетолог, но чего нет в выгрузке. Данные о кликах и CRM здесь настоящие: в Meta выгружены все клики, кликов по ссылке было 1 500, заявки и клиенты посчитаны в CRM. Остальное мы смоделировали — модель атрибуции, долю ретаргетинга, цикл сделки, чек и маржу, — чтобы проверить, как модели отреагируют на типичную ситуацию.
- В отчёте Meta колонка «Клики» — это «Клики (все)». Кликов по ссылке было 1 500. В TikTok указаны клики по ссылке.
- Заявки и клиенты посчитаны в CRM по UTM, модель — последний клик.
- 40% бюджета Meta шло на ретаргетинг посетителей сайта, в том числе тех, кто впервые пришёл из TikTok. TikTok работал только на холодную аудиторию.
- Сделка закрывается в среднем за 3–4 недели. Из заявок этого месяца в работе ещё 5 от Meta и 6 от TikTok.
- Средний чек $600, маржа 50%, повторных покупок почти нет.
Что меняется в твоих выводах? Куда направить бюджет в следующем месяце?
Рекомендация развернулась полностью. Теперь Claude советует ничего не перераспределять: обе площадки окупаются, а модель последнего клика отдаёт часть заслуг TikTok ретаргетингу Meta. Сократите TikTok — сократится и аудитория, которую Meta догоняет. Свой совет 60/40 Claude сам назвал ошибкой.
Что изменилось после пересчёта:
- Трафик. С кликами по ссылке клик в Meta стоит $0,33, а не $0,10. TikTok дешевле в 4 раза, а CTR по ссылке у него втрое выше. На шаге 1 Claude назвал CTR TikTok «немного ниже» и теперь сам это исправил.
- Конверсия сайта. У Meta 1,0% против 0,22% у TikTok. Разница значима, но сравниваются тёплые посетители с холодными, а не площадки. Тезис о низкой конверсии сайта на обеих площадках Claude снял: проблема только у холодного трафика из TikTok.
- Незакрытые сделки. Среди закрытых сделок конверсия 30% у Meta и 25% у TikTok. Если оставшиеся закроются так же, CAC составит около $110 и $140.
- Окупаемость. Клиент приносит $300 маржи, значит, безубыточный CPA — $75–90 при текущих $33–36. Даже без незакрытых сделок общий CAC — $200.
- Новая идея. Разделить ретаргетинг Meta на посетителей из TikTok (по utm_source) и остальных. Так станет видно, сколько заявок Meta на самом деле подготовил TikTok.
Проверка расчётов:
Одно место мы бы смягчили. Claude пишет, что обе площадки «окупаются с запасом» и ждать победителя не нужно. Но у TikTok по закрытым сделкам CAC $250 при пороге $300 — запас тонкий. При пяти клиентах 95% интервал общей цены клиента — от $86 до $616. Повторится ли результат, пока не доказано. Совет добавлять бюджет постепенно, на 20–30%, и остановиться при CPA выше $50 эту неопределённость учитывает.
Как наращивать бюджет в TikTok и держать цену результата под контролем, мы разбирали в гайде «TikTok Smart+. Cost Cap».
Те же вопросы в ChatGPT
Те же три запроса мы отправили в ChatGPT, модель GPT-6 Astra в режиме Medium, в новом чате. Шаг 3 ChatGPT сначала прошёл с условной цифрой — 1 900 кликов по ссылке. Реальные 1 500 он получил отдельным сообщением и пересчитал трафик. Арифметических ошибок нет и здесь. Модели ошиблись в разных местах, а после контекста пришли к одной схеме бюджета.
Проверка расчётов ChatGPT:
После поправки ChatGPT точно отметил главное: расходы, заявки и продажи не изменились, поэтому CPA и CAC остались прежними, и нового основания переносить бюджет нет. Рекомендацию $500 / $300 / $200 он сохранил.
ChatGPT осторожнее в выводах, Claude внимательнее к данным. ChatGPT не дал поспешного совета, но пропустил «Клики (все)» — реальную особенность наших данных, которая потом перевернула сравнение трафика. Claude нашёл её сразу, но дважды высказался увереннее, чем позволяли данные: в совете 60/40 и в оценке вклада TikTok.
Что выдержало проверку
Арифметика обеих моделей выдержала всё. Рекомендация Claude по бюджету — нет: за три шага она прошла путь от «сдвинуть в Meta» до «не трогать TikTok».
Полезных наблюдений из этого эксперимента четыре.
- AI считает точнее, чем решает. Ни одной арифметической ошибки ни в одном ответе. Неточности нашлись в оценке выборки и интервалов, а слабым звеном оказались рекомендации.
- Вопрос «насколько ты уверен?» работает. Без новых данных Claude сам отозвал совет 60/40, а ChatGPT чётко отделил факт месяца от прогноза. Этот вопрос стоит задавать после каждого вывода о бюджете.
- Контекст важнее выгрузки. Решение развернул не новый расчёт, а то, чего нет в кабинетах: тип кликов, ретаргетинг, цикл сделки, маржа. Поправка 1 900 → 1 500 кликов не меняет ни CPA, ни CAC — это верно заметил ChatGPT. Claude с новой цифрой ответил решительнее, но это может быть и разброс между запусками. Без этих данных AI анализирует таблицу, а не бизнес.
- Модели ошибаются в разных местах. Одна осторожнее, другая внимательнее к данным. Если решение стоит денег, тот же вопрос стоит задать второй модели и сравнить ответы.
Ограничения: по одному прогону в Claude Opus 5.5 и GPT-6 Astra (Medium) на данных одного месяца. Повторный запрос может дать другой ответ. Шаг 3 для Claude мы перезапустили, когда узнали реальное число кликов по ссылке, а ChatGPT получил его отдельным сообщением.
Перед тем как отправить отчёт руководителю
Что добавить в запрос с контекстом:
- Какие клики в отчёте: все или по ссылке. Названия колонок в Meta и TikTok не совпадают по смыслу.
- Откуда заявки и клиенты: из кабинетов или из CRM. Какая модель атрибуции.
- Какая доля бюджета уходит на ретаргетинг и кого он догоняет.
- Сколько длится сделка и сколько заявок периода ещё не закрыто.
- Средний чек, маржа и повторные покупки — из них считается допустимая цена клиента.
И три проверки перед отправкой:
AI-чат сокращает время на сводку и расчёты. Решение по бюджету остаётся за маркетологом, который знает, что стоит за цифрами.
.jpg)